問題詳情
⑵倘丙男於上開事件訴訟繫屬中，為輔助乙女起見，依民事訴訟法第 58 條第 1 項規定為訴訟參加，而未撤回其參加，亦未受法院駁回其參加之確定裁定。嗣丙男於甲男提起上訴後，未續為訴訟參加時，第二審法院應否通知其到場辯論？丙男於該審得否為乙女而將原訴變更或追加新訴？
參考答案
無參考答案
內容推薦
- ⑶固氮作用
- 五、今有一長度為 25 的一維整數陣列內含值範圍為 0~100，試以任何程式語言寫出計算該陣列之最大值、最小值與平均值。（15 分）
- ⑶設若甲公司於 99 年 3 月間以乙公司 製造、銷售之 a 產品侵害其 A 專利權為由，擬對乙公司提起本案訴訟，主張侵害專利權所生之新臺幣 1,000 萬元損害賠償、被控侵權物 a 產品之
- 二、甲男與乙女於民國九十七年間結婚後，感情不睦，乙女乃提出結婚時以其名義向丁女購置之某處房地買賣契約書（內載有丁女住址），主張其父丙男於其結婚時，除贈與該房地外，另贈與新台幣（下同）二百萬元為妝奩，竟
- ⑵被告丙應給付原告 2,000,000 元及自 99 年 5 月 1 日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
- ⑵綠肥作物
- ⑶如以 2M bps 的速率傳送此圖片，將花去多少時間？
- ⑵設若第一審法院裁定准許上述假扣押聲請，並經假扣押執行在案，惟乙公司不服，提起抗告，經抗告法院廢棄原裁定，並駁回甲公司在第一審之聲請確定。乙公司嗣即主張系爭假扣押裁定，經抗告法院依當初裁定時
- ⑶假設第一審法院判決原告全部勝訴，丙於上訴期間內提起合法上訴，主張 A 地為乙單獨所有，且丙係向乙承租 A 地，甲既非 A 地之共有人或出租人，自不能為任何權利主張。丁則未聲明上訴。試問，第
- 一、解釋名詞：（每小題 5 分，共 30 分）⑴ Acidophile
內容推薦
- 六、解釋下列有關網際網路運作與協定的名詞：（15 分） ⑴ TCP
- ⑷種子休眠
- ⑴被告乙公司購買原告所有之機器，原告已於 99 年 3 月 1 日交付完畢。
- 三、甲向乙購買筆記型電腦五十台，每台新台幣（下同）三萬元，總計貨款一百五十萬元：（25 分） ⑴原告甲起訴主張已解除契約，先位聲明求為命被告乙返還價金一百五十萬元；如認解約不合法，本於買賣契約
- 二、民法第一百六十六條之一規定：「契約以負擔不動產物權之移轉、設定或變更之義務為標的者，應由公證人作成公證書。未依前項規定公證之契約，如當事人已合意為不動產物權之移轉、設定或變更而完成登記者，仍為有效
- ⑵ Proxy
- ⑸分蘗
- ⑵乙公司為支付買賣價金尾款，交付由訴外人丁（住臺北市大安區）簽發票載發票日為 99 年 5 月 1 日、面額 2,000,000 元、委託 Y 銀行彰化分行為付款人並由被告丙背書之支票，詎支
- ⑵原告甲本於買賣契約，聲明求為命被告乙給付筆記型電腦五十台，乙則抗辯兩造已合意解除系爭買賣契約，甲乃以請求給付筆記型電腦為先位聲明，並追加依不當得利法律關係，備位聲明請求乙返還價金一百五十萬
- ⑶ URL
- ⑹鞘葉
- ⑶爰依買賣關係請求命乙公司給付買賣價金、依票據關係請求命丙給付票款，並均附加法定遲延利息。謹 狀臺灣臺北地方法院民事庭 公鑒證據：買賣契約書、土地登記簿謄本、支票及退票理由單（均為影本）各一
- 四、甲女於民國九十四年七月未婚生子乙，戶籍設台北市信義區，因乙父不詳，甲又失業經濟情形不佳，無力撫養乙，經相關機關轉介，有荷蘭籍夫妻丙、丁願意跨國收養，甲乃以法定代理人身分代乙與專程由荷蘭來台之丙、丁
- 四、下面那些兼職是憲法不許可的？請簡述理由。（25 分）⑴總統和行政院院長
- 一、蒸餾是利用混合物中各成分之何種性質的差異來分離混合物？又萃取是利用何種性質？（10 分）
- 二、IP（Internet Protocol）v6 被視為是目前網際網路上所廣泛使用 IPv4 的下一代通訊協定。請闡釋兩者間的差異，並申論 IPv6 導入的優劣各為何與對網際網路使用者有何影響。（2
- 二、甲列乙為被告，起訴聲明求為判決：被告應給付原告 150 萬元。陳稱：「乙於 97年 4 月 1 日商請甲提供工廠設備，約定於提供完成後，乙應支付 150 萬元予甲（下稱系爭契約）。不料，甲依約已提
- ⑵甲提起本件終止收養關係之訴，以丙、丁為被告是否適格，乙應否為共同被告？乙有無訴訟能力，若無訴訟能力，應由何人代為訴訟行為？
- ⑵立法委員和行政院經濟建設委員會主任委員
- ⑷ ISP
- ⑵受訴法院於爭點整理階段，認為兩造所訂系爭契約應發生買賣之法律關係時，應如何處理？是否亦應闡明原告要否為訴之追加或如何選擇訴之客觀合併型態？
- 二、一圓柱如圖二所示。在板E與板D間滾動，板D與板E速度分別為υD、υE，板與圓柱間沒有任何的滑動（without slipping）。請算出圓柱的角速度及中心C點的速度。（15 分）
- ⑶監察委員和律師
- 三、甲訴請乙返還借款新臺幣 200 萬元，經第一審法院判決甲敗訴。甲於 99 年 1 月 1日收受判決書。丙為甲之債權人於同年 1 月 15 日具狀以甲遲不提起上訴，為保全自己權益，自得依民法第 24
- ⑷臺北市議員和建築師