59 甲列乙為被告，基於損害賠償請求權，向臺北地方法院起訴，聲明求為判決命被告賠償新臺幣（下同）七十萬元，其主張之事實及理由略為：乙住屏東、甲住臺北。99年3月1日，乙駕車在花蓮市區與甲駕車相撞，在現場甲受傷發生損害，因乙駕車有過失，致甲受損害七十萬元等語。乙於言詞辯論時未爭執法院之管轄權，而抗辯自己無過失云云。問：下列選項之敘述何者全部正確？①依以原就被原則，臺北地方法院應依職權將此訴訟移送於被告住所地之屏東地方法院 ②侵權行為地在花蓮，故花蓮地方法院為有管轄權之法院 ③為調查證據之便，臺北地方法院得依原告之聲請，以裁定移送訴訟於花蓮地方法院 ④臺北地方法院為有管轄權之法院，不得為移送於他法院之裁定
(A)①②
(B)②③
(C)③④
(D)②④