52 原告甲對被告乙起訴請求返還借款200萬元，乙一方面否認兩造間借貸關係存在，一方面以其對甲之300萬元買賣價金債權中之200萬元主張抵銷；對於乙所提出之抵銷抗辯，甲除主張其早已清償價金外，並依民事訴訟法第255條第1項第2款之規定聲明為訴之追加，追加請求乙交付該買賣契約之標的物A車，乙則表示不同意甲所聲明之追加。假設第一審法院以裁定駁回原告所為追加，原告不服提起抗告，抗告法院認原告之追加符合法條所定之「請求之基礎事實同一」而以裁定廢棄第一審法院之裁定，並准許追加。對此裁定，被告再為抗告，試問此再為抗告最有可能的結果為：
(A)以再為抗告不合法為由裁定駁回，因為原抗告法院所為之裁定，不得聲明不服
(B)以再為抗告無理由裁定駁回，因為原告追加之訴與原訴之請求基礎事實應屬同一，抗告法院之裁定並無錯誤
(C)以再為抗告無理由裁定駁回，因為原告追加之訴與原訴之請求基礎事實是否同一，非屬再抗告法院得以審查之事項
(D)再為抗告有理由，將原抗告法院之裁定廢棄，因為原告追加之訴與原訴之請求基礎事實顯不同一，抗告法院適用法規顯有錯誤