題目一：Ｈ公司為設計手機之公司，因認Ｓ公司僱請寫手於網路上發表Ｈ公司設計之手機有重大瑕疵之文章，並誣指Ｈ公司的手機設計侵害Ｓ公司專利權。Ｈ公司認為Ｓ公司行為足以損害其營業信譽，嚴重妨礙公平競爭及交易秩序，違反公平交易法第 19 條、第 22 條及第 24 條規定，遂依該法第 26 條規定向行政院公平交易委員會（下稱公平會）檢舉。案經公平會調查結果，以本案依現有事證，尚難認Ｓ公司有違公平交易法情事，乃函復Ｈ公司其檢舉不成立。請回答下列問題：※參考法條：公平交易法第 19 條：有左列各款行為之一，而有限制競爭或妨礙公平競爭之虞者，事業不得為之︰一、以損害特定事業為目的，促使他事業對該特定事業斷絕供給、購買或其他交易之行為。二、無正當理由，對他事業給予差別待遇之行為。三、以脅迫、利誘或其他不正當方法，使競爭者之交易相對人與自己交易之行為。四、以脅迫、利誘或其他不正當方法，使他事業不為價格之競爭、參與結合或聯合之行為。五、以脅迫、利誘或其他不正當方法，獲取他事業之產銷機密、交易相對人資料或其他有關技術秘密之行為。六、以不正當限制交易相對人之事業活動為條件，而與其交易之行為。公平交易法第 22 條：事業不得為競爭之目的，而陳述或散布足以損害他人營業信譽之不實情事。公平交易法第 24 條：除本法另有規定者外，事業亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。公平交易法第 26 條：公平交易委員會對於違反本法規定，危害公共利益之情事，得依檢舉或職權調查處理。
（一）公平會函復Ｈ公司之文書，其性質是否為行政處分？其理由為何？【15 分】