問題詳情
44 甲涉犯強盜罪嫌重大，警察掌握相關事證，有相當理由足信其即將偷渡出境。因情況急迫，警察逕行拘提甲。下列敘述，何者正確？
(A)警察之拘提合法，惟於拘提後，應立即報請檢察官核發拘票
(B)警察之拘提合法，因有事實足認犯罪嫌疑人有逃亡之虞者，便可不經傳喚逕行拘提之，但仍須事先取得檢察官簽發之拘票
(C)警察之拘提不合法，除非受有檢察官之指揮或事先之同意，警察不得逕為拘提，以避免警察官員濫用拘提之權限，恣意侵害人民之人身自由
(D)警察之拘提不合法，因為拘提以事先獲有拘票為法定要件，警察不得逕行為之，否則便與憲法保障人民人身自由之意旨有違
(A)警察之拘提合法，惟於拘提後，應立即報請檢察官核發拘票
(B)警察之拘提合法，因有事實足認犯罪嫌疑人有逃亡之虞者，便可不經傳喚逕行拘提之，但仍須事先取得檢察官簽發之拘票
(C)警察之拘提不合法，除非受有檢察官之指揮或事先之同意，警察不得逕為拘提，以避免警察官員濫用拘提之權限，恣意侵害人民之人身自由
(D)警察之拘提不合法，因為拘提以事先獲有拘票為法定要件，警察不得逕行為之，否則便與憲法保障人民人身自由之意旨有違
參考答案
答案：A
難度：適中0.465517
統計：A(27),B(13),C(8),D(4),E(0)
內容推薦
- 71 甲、乙於某日訂立買賣契約（下稱系爭契約），約定甲以新臺幣（下同）30 萬元向乙購買 A 骨董。事後，甲以 A 骨董為仿冒品，其係受乙詐欺而訂立系爭契約為由，拒絕給付價金。試問下列選項所敘述之訴訟
- 66 甲為 A 國人，A 國內因宗教不同而有不同法律。甲來臺灣經商，結識我國國民乙女，二人相戀論及婚嫁。甲在 A 國已有妻室，乙為此相當苦惱，但仍決定與甲共度一生，於是二人在臺灣結婚。下列敘述何者正確
- 70 甲為 A 國之股份有限公司，其大股東乙為我國國民，乙常年居住國內。金融海嘯發生後，乙的許多投資都面臨重大損失，乙又在國內投資數棟豪宅，貸款金額逼得乙喘不過氣。為換取現金，乙遂將其所持有之甲公司股
- 65 甲在民國 98 年 3 月 1 日將乙列為被告，起訴請求法院判命乙應自民國 97 年 1 月 1 日起至民國 105 年12 月 31 日止按月給付甲扶養費新臺幣（下同）2 萬元。甲獲全部勝訴判
- 75 原告依不完全給付之規定，請求被告賠償損害，第一審及第二審均為原告勝訴判決，被告提起第三審上訴，第三審法院以第二審法院之判決認事用法均無不當而維持原告勝訴判決確定。被告以適用法規顯有錯誤為由，提起
- 70 受監護宣告之人甲（其監護人為乙）主張丙竊取甲所有之 A 錶一只，基於所有物返還請求權訴請丙返還 A 錶，法院審理中，丙將 A 錶讓與並交付給第三人丁，丁取得後將之交由其所聘員工戊保管，嗣後，法院
- 75 甲開車載乙同遊，與丙駕駛之車輛相撞，甲、丙兩人皆因超速而有過失，結果乙、丙兩人受傷。丙委任 A 律師向法院提起請求甲損害賠償之訴。後來，乙也希望向丙請求損害賠償，請問 A 可否代理乙對丙提起訴訟
- 69 我國國民甲在 A 國求學不順，經年酗酒，一旦喝醉，不僅無故傷人且揮霍無度。但未喝酒時，與正常人無異。其妻乙不堪其擾，遂向 A 國法院聲請監護宣告，甲因此成為限制行為能力人。下列敘述何者正確？(A
- 74 從 A 國到我國留學之甲與乙，在我國口頭締結價值 A 國貨幣 100 萬元之消費借貸契約，並同時約定關於該消費借貸契約之成立與效力之準據法為 A 國法。依照 A 國法，消費借貸契約必須以書面為之
- 74 第一審法院准許甲對乙訴請離婚之判決，雖經第二審法院維持甲勝訴之判決，但該第二審判決經最高法院廢棄發回。在發回後之更審程序中，若甲發現審理第三審上訴之法官收受乙之賄賂，請問甲是否得立刻對原第三審法
內容推薦
- 41 甲與妻子乙結婚 10 年，本來是人人稱羨的恩愛夫妻，但乙的表妹丙北上工作暫居甲、乙家中，卻與甲暗生情愫，某日乙提前返家識破甲、丙姦情，乙憤而到警局要告甲、丙通姦、相姦罪嫌。甲好言安慰，發誓絕對不
- 72 關於形成訴訟，下列選項之敘述何者為錯誤？(A)撤銷詐害債權之訴訟，亦具有形成訴訟之性質(B)撤銷詐害債權訴訟列債務人及受益人為被告時，為必要共同訴訟(C)因受詐欺而擬撤銷意思表示時，應提起撤銷訴
- 51 甲因細故打傷年僅 19 歲的乙。下列敘述，何者正確？(A)乙 19 歲，尚未成年，僅得由其父母提出告訴(B)乙不想追究時，其父母也不得提出告訴(C)乙尚未成年，得由其父母為自訴代理人代為提起自訴
- 66 於訴訟標的無須合一確定且具請求基礎事實同一之情形，關於任意當事人之變更或追加，下列選項之敘述何者全部錯誤？①原告於第二審變更被告時，僅須得新被告之同意 ②原告於第一審得追加被告，無須得被告之同意
- 71 關於物權法律關係之準據法，下列敘述何者錯誤？(A)若涉及傳統之動產、不動產物權之情形，原則上以物之所在地法為準據法(B)基於動產隨人之概念，關於動產之準據法依所有人之屬人法(C)物權之法律行為，
- 42 檢察官以刑法第 329 條之準強盜罪嫌起訴被告甲，第一審法院審理中，甲未經選任辯護人到庭，審判長乃指定公設辯護人為甲辯護。審理結果，法院變更起訴法條，論處被告甲竊盜罪及傷害罪。檢察官不服，以甲應
- 73 下列敘述，何者為正確？(A)第一審法院判決命被告給付買賣價金，被告為求與原告達成分期給付之和解，提起上訴，第二審法院得以被告對應為給付並無不服，無上訴利益為由，駁回其上訴(B)原告請求被告給付買
- 76 下列關於第三審上訴之敘述，何者為正確？(A)甲以乙為被告，請求撤銷乙與第三人丙間之贈與行為，第一審、第二審均為甲勝訴判決，乙以法院認定甲為其債權人之理由違背法令為由，提起第三審上訴。第三審法院得
- 67 下列選項之敘述，何者為全部錯誤？①原告撤回起訴者，法院應為原告敗訴之判決 ②判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，法院得依聲請或依職權以判決補充之 ③被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，法院應
- 72 我國籍甲女未婚且父母雙亡，有一兄長乙，為 A 國人，甲因病無法工作，生活陷入困境。甲請求乙扶養，關於其準據法，下列敘述何者正確？(A)關於甲、乙間扶養之問題，依扶養義務人之本國法，即以 A 國法
- 77 甲（住基隆市）乙（住高雄市）共有坐落臺南市之 A 地，甲欲分割 A 地，乃列乙為被告，起訴請求法院裁判。試問下列何者為正確？(A)本件訴訟係因不動產之使用收益涉訟，專屬臺灣臺南地方法院管轄(B)
- 68 原告甲列乙為被告，起訴請求法院裁判分割共有 A 地。乙抗辯：甲、乙間已有分割協議云云；甲則主張，該協議係受詐欺所締結，已為撤銷之意思表示云云。受訴法院經審理後認為分割協議存在時，下列選項之敘述何
- 47 甲與乙正進行海洛因交易時，負責跟蹤的警察出現並依法將甲、乙逮捕，並對甲、乙的身體進行搜索，分別發現 500 公克的海洛因、用來購買海洛因的現金 2 萬元、手槍 1 支以及子彈 3 發而扣押之。對
- 78 下列選項中關於「原告撤回起訴」之敘述，何者均為錯誤？①訴經撤回者，視同未起訴。反訴因本訴撤回而失所附麗，同生撤回之效力 ②撤回起訴原則上應以書狀為之，但在期日得以言詞向法院為之 ③原告於言詞辯論
- 75 我國籍人乙於我國入侵 A 國籍甲銀行的網路系統，將甲銀行之 1 萬美金匯入其在 B 國留學的長子丙的戶頭。甲銀行於丙返國後在我國法院提起訴訟請求返還 1 萬美金，其準據法為何？(A)我國法 (B
- 48 被告犯刑法第 309 條第 1 項公然侮辱罪（可處拘役或 300 元以下罰金），經地方法院刑事庭合法傳喚，無正當理由不到庭，惟選任辯護人有到庭，此時法院得否逕行判決？是否須踐行刑事訴訟法第95
- 79 下列關於得否提起抗告之敘述，其正確之組合為何？①言詞辯論期日終結後，原告以發現新證物為由，聲請法院再開言詞辯論，法院以裁定駁回其聲請。原告對該駁回再開言詞辯論聲請之裁定得為抗告 ②當事人不服第二
- 49互不相識之甲、乙、丙三人分別租賃同一層樓房居住，於平日共同使用客廳及廚房，司法警察丁認為甲涉嫌殺人罪，趁甲外出時至甲居住之處所，得乙同意後進入客廳，遂對客廳進行搜索，於一無所獲下自行進入甲居住之房
- 52 甲因開車超速，撞倒乙所騎乘載有丙之機車，造成乙丙摔車，雙雙骨折，甲雖願意對乙丙受傷之醫療費用給付賠償金，但乙認為賠償金額不足，且認為甲犯後態度不佳，乃先於丙而向法院對甲提出過失傷害罪之自訴；丙於
- 80 甲對乙提起返還借款之訴，其準備書狀載明之消費借貸事實及理由，均於相當時期送達乙，乙未提出準備書狀，法院為一造辯論判決，認為甲之主張事實為真實，遂為乙敗訴之判決，其法律依據為何？(A)因乙未到場辯
- 下列關於法官、檢察官及律師公開發表言論之敘述，何者為正確？(A)法官對於即將繫屬或尚未確定之案件，不得公開評述、討論或發表意見；但職務上所為之公開解說，不在此限(B)檢察官不得以檢察官身分或機關
- 53 高等法院判決被告甲強盜故意殺被害人罪，處無期徒刑，甲不服提起上訴，經最高法院以上訴無理由而判決駁回上訴。下列敘述，何者正確？(A)被告甲如要聲請再審，應向最高法院提出聲請(B)被告甲如要聲請再審
- 62 關於法官之職務監督，下列情事，何者非屬得加以警告之事由？(A)所採法律見解與最高法院之多數庭判決見解不同(B)廢弛職務(C)侵越權限(D)行為不檢
- 71 甲律師受 A 委任處理債務糾紛，在開庭時甲和 A 都認為不會敗訴，但判決結果卻敗訴，甲和 A 都無法接受，甲應如何處理？(A)先指責承辦法官的不是，並暗示法官有操守問題，鼓勵 A 上訴(B)分析
- 54 被告甲涉嫌販賣毒品，經依法拘提到案後，檢察官乙認有羈押必要，向該管法院聲請羈押被告甲之同時，以有事證足認甲與其選任之辯護人丙及親友接見有勾串共犯之虞，分別依刑事訴訟法第 34 條之 1 第 5