三、閱讀題組 20%
 （一）網際網路的普及化，對民主政治有正面貢獻。它突破了「媒體」篩選資訊，控制公共對話場域的力量。每個人都能夠輕易地成為作家、記者、媒體，讓全世界都看到自己的意見。同時也使得政府難以控制資訊與思想的流通。然而，如果民主代表的不只是百家爭鳴，還包括多樣意見的對話溝通，那今日網路空間公私定位的混淆，可能使得言論市場未必比較能促進民主。
 例如，為何網路誹謗及公然侮辱案件愈來愈多？在沒有網路的時代，一個高中生要發洩對某老師的不滿，或在家裡寫日記批評，或者是與朋友電話聊天時咒罵。這都是「私領域」，所以扯不上妨害名譽。
 但同樣在房間書桌前「寫」的話，出現在部落格或臉書，那就可能構成犯罪！到現在還有不少網路族搞不清楚：我在家裡「寫」自己心裡的話，為什麼變成誹謗？
 此外，網路「匿名」的特性，固然能夠鼓勵發言者無懼地大鳴大放，但它同時也剝去了發言者的「公共責任」。這不僅可能使得發言者，肆無忌憚散布沒有查證的假資訊（如不少所謂「健康醫療資訊」），也使得公眾在「公評」的時候，欠缺作者的身分資訊──我們無從得知講這個話的人，與他從前的立場是否一致？有沒有利益衝突？
 進一步看，網路的「個人化」與「去組織化」，雖然可以免除資本家與國家機器，藉由篩選（媒體稱「編輯」，政府就是「審查」）機制來鎮壓非主流的觀點。然而，隨手敲敲就可以發表言論的情境，往往會使這些作者，欠缺對「公共發言」的嚴肅認真心態。
 舉例來說，如果你是雜誌記者，編輯有義務去判斷一則報導，是否符合雜誌整體的公共形象。然而，在臉書、推特，乃至部落格，自己愛寫什麼就寫什麼，沒有自律與他律的約制。
 因此，同樣討論公共事務，網路鄉民特別「酸」，斷章取義，甚或竄改資料、隨口亂罵者比比皆是。尤有甚者，在這種氣氛薰陶下，網民漸漸養成一種「我說的當然對」與「先罵先贏」的文化。不懂醫療也能任意罵醫生誤診；沒翻過法律、未調查事實也敢罵法官是恐龍。「庶民直覺」成為最權威的見解。這樣充斥垃圾言論的「觀念市場」，如何健全民主？
 指出這些缺陷，不表示網路要用法律去嚴格管制，不是犬儒地說，「跟網路認真就輸了。」而是要認清網路的特性，善用它的優點，並理解它的侷限──它有無數可貴資訊，但使用者必須審慎地獨立判斷，才能夠避免「未蒙其利，先受其害」。
                                                                                                                          《天下雜誌》503 期
41. 根據上文，下列何者不是網際網路的普及引發的現象？
(A)發言者散布未經查證的假資訊
(B)多樣意見的對話溝通
(C)誹謗及公然侮辱案件的增加
(D)使政府便於控制資訊與思想的流通