四、甲為 A 鄉公所秘書，向承攬該鄉公共工程之 B 建設公司負責人乙要求賄賂新臺幣 100萬元，乙授意工地主任丙向甲虛與期約，並指示丙將洽談過程以私密方式錄音存證，乙嗣持甲、丙洽談之錄音帶向某偵查機關提出檢舉，並表示續行提出交款過程錄音及錄影，乙遂指示丙完成錄音、錄影後，再提交偵查機關。嗣經檢察官以甲涉貪污治罪條例第 4 條第 1 項第 2 款、第 2 項藉勢勒索財物未遂罪嫌，提起公訴。第一審分別勘驗上揭錄音、錄影光碟，製作勘驗筆錄，審理結果，變更改論甲以同條例第 5條第 1 項第 3 款對於職務上之行為，要求賄賂罪刑。甲不服第一審判決，提起上訴，理由謂：1.「藉勢勒索財物未遂」與「對於職務上之行為，要求賄賂」行為型態不同且主觀犯意有別，原判決未就檢察官起訴之藉勢勒索財物未遂罪嫌為無罪諭知，自屬違法。2.丙未經其同意，以私密方式取得之錄音、錄影，均係違法取得，勘驗筆錄，則屬衍生之違法證據，採為論罪基礎，亦屬違法。試述：
⑴第一審變更起訴法條，是否適法？（10 分）