2. Ｘ上櫃公司(下稱Ｘ公司)以經營電動車電池為業，實收資本額為新臺幣 5 億元，共發行普通股5000 萬股，甲、乙、丙、丁、戊、己、庚為Ｘ公司之董事，其中甲擔任董事長，戊、己、庚為獨立董事，並擔任審計委員會之委員。又辛、壬、癸等三人為原始股東，各持有Ｘ公司 200 萬股。甲因民國 103 年 5 月間夥同子、丑二人對Ｘ公司之資產進行掏空行為，事後經舉發，於民國 105 年 5 月遭臺灣臺北地檢署檢察官以特別背信罪起訴在案，但於民國 105 年 6 月 30 日之Ｘ公司董事改選，上開七位董事仍順利當選連任，並經全體董事推選為董事長。試問：若戊、己、庚三位獨立董事在輿論壓力下，依法於民國 105 年 8 月 23 日召開臨時股東會，提案解任甲之董事職位，甲則於臨時股東會上喊冤，博取同情，股東辛、壬、癸聽信其說辭，遂對於解任董事甲之議案投下棄權票，致股東會決議時以極微差距未能通過對董事甲之解任案。詎料於該次股東會決議之隔日，甲遭臺灣臺北地方法院判決特別背信罪成立，股東辛乃決定訴請法院請求裁判解任甲之董事職位，股東辛是否具備起訴股東之資格？(5 分)又甲若抗辯：雖其因特別背信罪遭起訴而判決有罪，但其背信行為係於上屆董事任期內所為，法院不得裁判將其解任，是否有理？(5 分)以上均請附理由說明之。