55 甲是智能障礙之人，涉嫌對乙女犯強制性交罪，經檢察官提起公訴，第一審法院及第二審法院審理中，均僅由甲之父親丙協助甲應訊，第二審判決亦認為甲成立強制性交罪，僅因甲屬限制責任能力人，而應予以減刑。關於第二審判決之適法性，下列敘述，何者正確？
(A)第二審判決並無違法之處
(B)本案係屬強制辯護案件，第二審法院審理中未由辯護人協助甲，係屬訴訟程序違背法令，但尚未影響判決，仍不得提起第三審上訴
(C)本案係屬強制辯護案件，第二審法院審理中未由辯護人協助甲，僅為訴訟程序違背法令，但因刑事訴訟法第 379 條第 7 款之特別規定，該第二審判決當然違背法令，自得提起第三審上訴
(D)本案係屬強制辯護案件，第二審法院審理中未由辯護人協助甲，僅為訴訟程序違背法令，雖有刑事訴訟法第 379 條第 7 款之特別規定，惟仍應具體判斷是否已經影響判決，故本案應視判決是否已受影響，才能決定得否提起第三審上訴