52 甲依通常訴訟程序對乙起訴請求給付買賣價金 300 萬元，於相當時期受合法通知之乙在第一次言詞辯論期日未到場，第一審法院依職權命甲進行一造辯論後，判決甲勝訴。對該判決，乙合法提起第二審上訴，主張第一審法院不應依職權為一造辯論判決，並提出甲之請求已罹消滅時效之抗辯。下列敘述，何者正確？
(A)第二審法院僅應審理乙消滅時效之抗辯，因為乙既已受合法通知而不到場，第一審法院本得依職權為一造辯論判決
(B)第二審法院僅應審理乙消滅時效之抗辯，因為第一審法院雖不應依職權為一造辯論判決，但該瑕疵已隨第一審終局判決而治癒
(C)由於第一審訴訟程序有重大瑕疵，如兩造未合意由第二審法院審判，第二審法院即應將原審判決廢棄，發回原第一審法院
(D)雖然第一審訴訟程序有重大瑕疵，如兩造未合意由第二審法院審判，第二審法院仍得裁量決定自為判決或廢棄發回