問題詳情

53-54 題為一題組，請閱讀下列敘述再作答行政院內政部原定於民國 94 年實施「按指紋領身分證」措施，引發侵犯隱私權爭議，立委們認為此作法有違憲之虞，因而申請大法官釋憲。結果司法院大法官會議同年作出第 603 號的違憲解釋。「指紋乃重要之個人資訊，個人對其指紋資訊之自主控制，受資訊隱私權之保障。而國民身分證發給與否，則直接影響人民基本權利之行使。(甲)強制人民按捺指紋並存錄為影響人民權利重大之公權力行為，應以法律明確規定。戶籍法第 8 條第 2 項規定：依前項請領國民身分證，應捺指紋並錄存。但未滿 14 歲請領者，不予捺指紋，俟年滿 14 歲時，應補捺指紋並錄存。第 3 項規定：請領國民身分證，不依前項規定捺指紋者，不予發給。對於未依規定捺指紋者，拒絕發給國民身分證，形同強制按捺並錄存指紋，以作為核發國民身分證之要件，其目的為何，戶籍法未設明文規定，於憲法保障人民資訊隱私權之意旨已有未合。縱用以達到國民身分證之防偽、防止冒領、冒用、辨識路倒病人、迷途失智者、無名屍體等目的而言，亦屬損益失衡、手段過當，不符比例原則之要求。戶籍法第 8 條第 2 項、第 3 項強制人民按捺指紋並予錄存，否則不予發給國民身分證之規定，與憲法第 22 條、第 23 條規定之意旨不符，應自本解釋公布之日起不再適用。至依據戶籍法其他相關規定換發國民身分證之作業，仍得繼續進行，自不待言。」請問：
根據上述內容，下列哪一項符合解釋文的觀點？
(A)憲法對資訊隱私權給予絕對的保障，因為維護人性尊嚴優於社會公益目的
(B)國家施政應以人民的權益為首要考量，不應以強制力要求人民配合行政措施
(C)指紋是重要個人資訊，為維護資訊隱私，人民有權拒絕任何按捺指紋的要求
(D)強制按捺指紋並存錄指紋之手段與其擬追求之公共目的，難以符合比例原則要求。

參考答案

答案：D
難度：適中0.5
統計：A(0),B(0),C(0),D(0),E(0)

內容推薦

內容推薦