四、 A 認甲係以一行為觸犯詐欺及行使偽造私文書二罪名，對甲提出告訴，該案經檢察官偵查結果，認甲被訴二罪名，均已構成犯罪，惟認該二罪係甲分別起意所為，應數罪併罰；該案經第一審法院審理結果，雖認甲被訴詐欺、行使偽造私文書之事實，均已構成犯罪，但認該二罪名係甲以一行為所為，乃依刑法第 55 條想像競合犯規定，從一重處斷；嗣被告提起上訴，第二審法院亦認甲被訴之犯罪事實，俱已構成犯罪，惟認甲被訴詐欺及行使偽造私文書二罪，係甲分別起意所為，而分別論處甲詐欺、行使偽造私文書二罪，甲不服，就第二審判決全部提起第三審上訴。試問：第三審法院應如何裁判？是否因第三審法院認為甲就行使偽造私文書部分之上訴，是否合法及有理由，而有不同？理由何在？（25 分）