問題詳情

64-65為題組題(多選)新修正的「入出國及移民法」規定， 外國人及大陸地區、港澳人民於入境驗照、申請居留和永久居留時， 移民署可留存其「個人識別生物特徵」資料， 例如指紋。張君雅和劉自強兩個人為了這個規定辯論起來：張君雅：「大法官曾於釋字第603 號解釋宣告， 指紋之生物特徵是具備高度人別辨識性、得用以監控個人之敏感性資訊， 個人對於這類資 訊之自主控制應該受到保障。」劉自強：「個人特徵資訊確實應該受到保障， 但是蒐集外國人的指紋是為了避免恐怖主義、情報外洩與武力侵犯而對於人權予以必要的限制， 這並不違反比例原則。更何況， 這是由經過民主立法程序的法律明文規定， 因此也符合法律保留原則。我認為這並不違憲。」張君雅： 「大法官確實有表示， 國家基於重要公益的目的而有大規模蒐集指紋建檔之必要時， 可以在符合憲政基本原則的條件之下進行。但是蒐集外國人與大陸人民的指紋， 與維護國家安全沒有密切的關連性， 高度資料外洩的風險更為跨國詐騙犯罪提供了可趁之機。而且， 針對這些人給予差別待遇， 也有違反平等原則的疑慮。」劉自強：「你說的也有道理。但既然這已經是有效的法律，無論如何我們仍應該遵守。」張君雅：「我不同意。對於有效、但是極度不正義的法律， 人民可以拒絕服從。」(97指考預試)
64. 請問以下哪項敘述符合張君雅與劉自強的立場差異？
(A)前者傾向於認為惡法非法， 後者則傾向於認為惡法亦法
(B)前者認為國家安全不需考量， 後者認為人權保障有其限度
(C)前者認為人權保障與國家安全不能並存， 後者認為可以並存
(D)前者主張該法違反釋字第603號的意旨， 後者則反對此號解釋
(E)前者認為保障隱私權不分國界， 後者認為隱私權非絕對不可侵犯

參考答案

答案：A,E
難度：非常困難0
統計：A(0),B(0),C(0),D(0),E(0)

內容推薦

內容推薦