呈上題，其關鍵在『外交豁免權』。而『外交豁免權』指在兩個有正式外交關係國家間，派遣國外交代表及其眷屬在駐在國領土，有全部或部分管轄豁免權，包括刑事管轄、民事豁免，出入境時不必接受安檢等。若外交官在當地犯罪，該國法院無權審理，只能驅逐出境。但台美不具正式外交關係，僅在1980年簽訂《台美特權、免稅暨豁免協定》，但僅是司法「功能性豁免權」，即外交人員須執行公務時才享有豁免權。所以，下列說法者為不是？
(A)台美雖無正式外交關係，但我國仍在美國設立大使館處理台美間相關事宜
(B)劉珊珊是外交部派駐人員，屬於事務官
(C)『因公才享豁免權』－所以如果劉珊珊之行為無關公務，則仍是違反美國法律
(D)外交部長指FBI「不當拘留」，認為美方之行動不符合『正當法律程序』。