19 A 銀行與 B 保險公司訂立保險契約，約定銀行職員如有侵占公款，B 保險公司應予以理賠。甲任職於 A 銀行，乙為甲之人事保證人，今甲侵占公款百萬臺幣，B 保險公司賠付後，依保險法第 53 條向乙訴請給付該百萬臺幣。下列關於 B 保險公司對乙之請求，有無理由之敘述，何者正確？
(A)無理由，因保險法第 53 條僅限侵權行為所生之損害賠償，本件屬保證責任
(B)無理由，因乙為甲之人事保證人，A 銀行已經可以自保險公司獲得保險理賠，依民法第 756 條之 2第 1 項規定不得向乙請求，因此保險人亦不得向乙行使代位權
(C)有理由，B 保險公司係代位 A 銀行可得對第三人主張之損害賠償請求權，本件 A 銀行可對乙主張，B 保險公司自得對乙為主張
(D)有理由，因乙非保險法第 53 條第 2 項之「家屬」或「受僱人」