一、甲於 105 年 5 月 24 日提出申請書及圖示申請設計專利，並以 104 年 11 月 24 日申請之美國專利案主張優先權。經濟部智慧財產局（下稱智慧財產局）以 105 年 6 月2 日函通知甲：「本案請於 105 年 9 月 24 日前補正設計專利說明書。」甲於 105 年6 月 10 日補正設計專利說明書，智慧財產局以 105 年 6 月 24 日函通知甲本案應以105 年 6 月 10 日補正之日為申請日，另因自本案主張優先權日之次日起算至本案申請日 105 年 6 月 10 日止，已逾 6 個月，本案不得主張優先權。甲主張其所補正之專利說明書與原申請書及圖示所揭露之申請專利範圍內容完全一致，故 105 年 5 月24 日可認為實質上已提供專利說明書，智慧財產局認 105 年 6 月 10 日為本案申請日，且不得主張優先權，乃違反比例原則；又智慧財產局 105 年 6 月 2 日補正通知函未明示將以補正日為申請日，甲對該函已產生信賴，於該函指定期間內補正設計專利說明書，故應以 105 年 5 月 24 日為申請日，並容許其主張優先權，智慧財產局卻以 105 年 6 月 10 日補正日為申請日，並認定不得主張優先權，違反信賴保護原則。甲不服智慧財產局 105 年 6 月 24 日函，其完整之救濟途徑為何？甲之主張有無理由？（30 分）