閱讀下列文字，回答41-42題。歷史真實人物的孔明，與作為文化原型人物的孔明，在性格上有著很大的差距。《三國演義》裡的孔明，「羽扇綸巾」有著從容、瀟灑的人格型態；但《三國志》裡的孔明，卻「夙夜憂勞」有著謹慎、甚至拘謹的基本特質。他在＜出師表＞裡說：「先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也」，但也可以說是孔明的自我表白。《三國志》作者陳壽對孔明的評語是：「亮才於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略」、「連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！」這種說法跟《三國演義》裡足智多謀、用兵如神的孔明，簡直是南轅北轍。因為拙於「奇謀」與「應變力」正是一個「謹慎」人格者應有的行為反應模式。在第一次北伐時，魏延建議率精兵五千出子午谷，奇襲長安，「則咸陽以西，一舉可定也」，孔明卻認為此非「萬全之計」，太過「冒險」，而未予採納，這正是他應有的作風。孔明身為丞相，卻事必躬親，連會計帳冊都自己查核(躬校簿書)，當時楊顒就曾進諫：「為治有體，上下不可相侵。……一旦盡欲以身親其役，不復付任，勞其體力，為此碎務，形疲神困，終無一成。」孔明雖感謝他的忠言規勸，但還是無法完全改變他這種習性。孔明之所以要事必躬親，同樣是出於「謹慎」這個根深柢固的性格問題。如果我們能承認，「謹慎」乃至「拘謹」，是孔明人格的核心樣貌，那麼就較能理解他的政治立場，「迷戀法統」可以說是此一拘謹的投射。他的這種性格，也有助於我們了解「歷史的孔明」何以會讓劉備「三顧茅廬」？＜出師表＞說：「臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。」孔明在南陽時與徐庶等人交往，常自比管仲、樂毅，有人因此質疑既然自比管、樂，又為什麼說「不求聞達」呢？這難道是在「說謊」或者「面冷心熱」？但若從他基本的人格面來考慮，一個拘謹、戒慎的人，通常也不是豪邁、主動的人，自比管、樂是心中熾熱的理想，可惜「心熱腳軟」，孔明無法像豪邁不拘的李白一樣上萬言書，大剌剌地說「但願一識韓荊州」般，向他的「劉荊州」毛遂自薦。用現在術語來說，就是孔明不會「自我推銷」， 難以「主動站出來」積極開拓自己的。孔明的確是中國歷史上難得的賢明宰相，也留給後人無限的景仰與懷念，民間百姓透過《三國演義》去認識「文化的孔明」，這個「孔明」有著接近「神」的思想與性格。他無法「匡復漢室，還於舊都」，完全是礙於「天意」。在六出祁山後，司馬懿受困於上方谷，孔明夜觀天象，悲憤地發現自己的「將星欲墜，陽壽將終」，而以祈禳之法，「謹書尺素，上告穹蒼，伏望天慈，俯垂鑑聽」，增加他一紀之壽，則他必能「克復故物，永延漢祀」，「非敢妄祈，實由情切」，但最後魏延踢倒了延命燈，孔明不得不「棄劍而歎」，吐血而死。雖然大家明知這個「文化的孔明」乖離歷史，是虛幻的，但大家還是喜歡這樣的一個「孔明」和他的「英雄悲劇」。這種「英雄悲劇」固然彰顯了孔明「鞠躬盡瘁，死而後已」的高風亮節，但其實也反映了一個文化執拗地放縱它的奇想時，尷尬收場的困境；像孔明這樣一個不世出的能人異士，怎麼無法「匡復漢室」呢？答案只有一個：荒謬的「天意」。但這也是一個荒謬的答案。這個荒謬的答案，在不知不覺間影響了後人對政治和政治人物的看法。「歷史的孔明」確實是個難得的賢相，是三國時代的「英雄人物」，但基本上，是一個「時勢造出來的英雄」，而非像曹操般屬「創造時勢的英雄」。這個「英雄」，用現代術語來說，是個「體制內改革者」、「右派的保守主義者」，而他的「堅持法統」與「漢賊不兩立」立場，正是他這種思想與人格的總結。外在的環境與內在的心性，決定了他的格局和命運。(節錄自王溢嘉《古典今看：從孔明到潘金蓮》)
依據本文所述，關於「歷史的孔明」／「文化的孔明」敘述正確的是：
(A)謹慎拘謹／從容瀟灑
(B)分層負責／事必躬親
(C)應變將略，非其所長／善用奇謀，用兵如神
(D)不求聞達，無意仕宦／理想遠大，滿懷自信
(E)堅持「漢賊不兩立」的法統，致力北伐／出師未捷身先死，乃天意使然