三、某甲為 T 國的鳳梨生產商，其業務以出口貿易為主。J 國進口商某乙向某甲訂購鳳梨5,000 箱，預定開拓 J 國的鳳梨市場。經約定，由某甲負責前述 5,000 箱鳳梨的運送安排事宜。某甲與 E 海運公司接洽貨櫃運送，由 E 海運公司提供 2 只貨櫃給某甲，分別為 C1 及 C2 貨櫃，某甲自行在其倉庫裝櫃且封櫃，再由某甲將該 2 只貨櫃自行拖至港口交予 E 海運公司，由 E 海運公司以 A 貨櫃輪運送。當裝有 5,000 箱鳳梨的2 只貨櫃運至 J 國，由目的港拖至某乙的倉庫拆櫃時發現，5,000 箱鳳梨全數腐壞。經某乙所委任的海事鑑定人 S1 鑑定後，發現 C1 與 C2 貨櫃櫃頂有破洞，以致導引外部空氣入櫃，使原本在貨櫃冷藏裝置運作下得以保持的攝氏零下 10 度溫度升高至攝氏 20 度，S1 懷疑此為鳳梨全數腐壞的原因。另外，S1 亦掌握可靠人證，運送途中，A 貨櫃輪上負責理貨的海員曾檢查出 C1 與 C2 貨櫃的破損，但未進一步處理或向上呈報。然而，E 海運公司所委任的海事鑑定人 S2 卻有不同意見，認為 S1 所言的溫差尚不足令鳳梨全數腐壞，推測腐壞的原因可能發生於某甲將 C1 及 C2 貨櫃交運之前。面臨受貨人某乙主張損害賠償之危險，試問依我國現行之海商法，E 海運公司得否依法主張免責？（25 分）