二、甲於民國 90 年與其妻前往臺中旅遊，於路旁發現有乙公司之預售屋建案乃進入參觀，發現樣品屋有挑高設計，以夾層屋方式展示室內空間。乙公司之銷售小姐向甲表示雖然權狀面積為 30 坪，主建物含附屬建物面積為 20 坪，但另提出廣告文宣載明：「絕版合法挑高四米二，空間彈性多變化。」「可裝潢成四房」等文字，並附實景照片。甲與其妻感覺空間寬敞，決定當場與乙簽訂預售屋買賣契約，乙當場並為甲仲介室內設計公司丙，與甲訂立契約以為甲施作夾層。一個月後甲詢問友人，發現乙公司並無法向主管機關申請合法興建或增建夾層，夾層屋之二次施工係違反建築法規之行為。甲乃立即向乙表示嗣後不再給付分期之買賣價金，乙則援引雙方之買賣契約書之約定，以本屋預售期間所使用之說明書、廣告等僅作為參考，並非雙方之契約內容為由，抗辯甲應繼續給付價金。試問：甲對乙之主張，依民法總則之相關規定是否有理由？（25 分）