50 甲向檢察官提出告訴，指控乙以文宣散布不實內容，誹謗其名譽，檢察官偵查後，起訴被告乙犯刑法第 310 條第 2 項之加重誹謗罪，第一審法院審理時另外發現，乙為了誹謗甲之名譽，在該文宣內容中，自行偽造甲之簽名信件，係一行為另構成偽造私文書及行使偽造私文書罪，故判決被告乙同時犯上述三罪，依想像競合犯從行使偽造私文書罪處斷。乙收受判決書後，對所有罪名提起上訴，第二審法院審理後則認為，乙係針對甲侵吞公款事項提出質疑，並有相當證人證詞為據，僅因無書面證據，故偽造甲之書信，誹謗部分依刑法第 310 條第 3 項與第 311 條，應不成罪，但偽造私文書及行使偽造私文書部分成罪。則第二審法院於撤銷原判決後，應如何改判？
(A)僅諭知誹謗部分之無罪判決，對偽造私文書及行使偽造私文書部分，不得審判
(B)同時諭知誹謗部分無罪及行使偽造私文書部分有罪之判決
(C)諭知誹謗部分為無罪判決，但同時在理由欄內說明行使偽造私文書部分係屬有罪
(D)諭知誹謗部分為無罪判決，同時另對行使偽造私文書部分為免訴判決