67 檢察官 A 負責偵辦甲、乙涉嫌詐欺案件，甲、乙均否認犯罪，並供稱並不認識告訴人丙；且稱當時均在國外經商，聲請檢察官查調甲、乙之入出境資料。惟檢察官並未查調甲、乙之入出境資料，依告訴人丙之指訴及證人丁之證詞，對甲、乙提起公訴。嗣經法院審理，查調甲、乙入出境資料後，發現甲、乙被訴犯罪行為時間，確實在國外，告訴人丙指訴誤認，因而判決甲、乙無罪，並經判決確定。下列敘述，何者正確？
(A)檢察官 A 係根據告訴人丙指訴及證人丁之證述，據以提起公訴，雖法院判決無罪，但係屬證據取捨問題，A 或有疏忽之處，但未違反檢察官倫理規範
(B)被告甲、乙雖聲請檢察官 A 調查其不在場證明，A 認為沒有必要，係屬檢察官偵查裁量權，不涉檢察官倫理規範問題
(C)檢察官偵查犯罪，應致力發現真實，兼顧被害人與被告權益，若被害人原本指訴明確，A 獲得心證，即應堅持立場，以使被告定罪為目的
(D)A 對於甲、乙所聲請調查之入出境資料，查調並無困難，且於犯罪事實之認定具有重要關聯性，但 A 未盡調查能事，有違檢察官應勤慎執行職務之疏失