61 甲男與乙女結婚後設住所於高雄市，生育未成年子丙，後來甲因工作被調職至嘉義市。甲平日租屋居住於嘉義市，乙與丙仍居住高雄市，甲、乙兩人感情不睦。甲常攜丙至嘉義市同住，乙每至嘉義市接回丙時，甲、乙二人屢屢當場發生口角、相互辱罵。嗣甲認為其多次於嘉義市遭乙辱罵，兩人間有難以繼續維持婚姻之重大事由，訴請法院判決離婚（下稱離婚事件）。下列敘述，何者正確？
(A)嘉義地方法院就此離婚事件有管轄權
(B)乙有意主張其於過去二年間為甲代墊之家庭生活費時，縱使經兩造合意亦不得請求法院合併於離婚事件為審理裁判
(C)在離婚事件之本案審理過程，法院經調查證據並使兩造辯論後，形成心證認為甲與乙之婚姻有無效之事實時，得直接判決確認甲與乙之婚姻為無效
(D)於離婚事件審理中，乙另請求甲自離婚之裁判確定日起至丙成年之日止，按月給付丙扶養費 5,000元，法院經審理後，形成心證認為應按月給付扶養費 10,000 元，始能達成扶養之目的時，應先經乙變更其聲明之意旨，否則法院不得以該心證為基礎下該項內容之裁判