二、甲君之發明「符合人體工學之椅子」，係於 98 年 1 月 1 日陳列在政府主辦之展覽會上，嗣後甲君於 98 年 6 月 5 日將該發明提出專利申請（下稱甲案），亦一併主張不喪失新穎性之優惠。乙公司亦於 99 年 2 月 1 日提出一「符合人體工學之椅子」專利申請案（下稱乙案，且與甲案之技術內容相同），並聲明主張國際優先權，優先權日為 2009 年 5 月 6 日，惟乙公司申請時並未同時檢送該優先權基礎案在外國受理之相關證明文件。狀況⑴乙公司於 99 年 5 月 7 日補送優先權基礎案在外國受理之相關證明文件；狀況⑵乙公司於 99 年 6 月 5 日補送優先權基礎案在外國受理之相關證明文件。基於審查人員除獲知甲君之發明「符合人體工學之椅子」已於展覽會上公開之資料外，並未檢索到其他相關先前技術，試依狀況⑴及狀況⑵之條件下，分別說明甲君或乙公司何者會取得專利？理由為何？（25 分）