五、甲因其女友 A 移情別戀，乃與乙、丙共謀，推由乙、丙侵入 A 租屋處，偷拍 A 之裸照。乙、丙進入 A 房內，乙見 A 睡姿迷人，竟要求丙壓制 A 手腳，以便伊對 A 性交得逞。事後，乙、丙為向甲交差，又強拍 A 裸照數張交與甲。A 到警局提出告訴，女警以被害人身分詢問 A 並製作筆錄後，隨即帶 A 到醫院，由醫師 B 診斷，繼由B 製作驗傷診斷書交給警方。其後，A 即行蹤不明，傳訊無著。案經檢察官對甲、乙、丙三人一併起訴。準備程序時，甲、乙、丙未選任辯護人，法院亦未指定辯護人，三人對檢察官所提證據（包括驗傷診斷書）之證據能力，皆表示「無意見」。審判期日時甲、乙、丙三人始委任 C 律師為其共同辯護人。C 之共同辯護意旨主張驗傷診斷書及 A 警詢筆錄為傳聞，皆無證據能力。此外，C 為甲辯護時，另行主張，甲事先對乙、丙強制性交行為完全不知情。審理終結前，法官傳喚醫師 B 到庭未果，A 亦從未到庭。審理終結後，法院即採認該等證據有證據能力。
⑴問甲、乙、丙三人之刑責各如何？（40 分）