5 下列何種情形，審判長應命原告就訴訟標的之表明、特定為補正？
(A)原告起訴聲明求為判決命被告給付 9 萬元，而主張原告於 98 年 10 月 1 日在台北市和平東路遭被告駕車撞傷，以致損失 9 萬元
(B)原告起訴聲明求為判決被告應給付 200 萬元，而陳明其對被告 有損害賠償請求權可主張
(C)原告訴請判決確認其就某驕車之所有權存在，並主張其權利遭 被告一再否認，卻未陳明原告取得該所有權之時日及原因（如 ：未陳明其因時效或買賣於何日取得所有權）
(D)原告起訴聲明求為判決命被告返還Ａ車，並主張其於 98 年 5 月 1 日將Ａ車交由被告使用時，被告同意在一年內返還，卻未 依約履行，為此基於租賃物返還請求權起訴云云，可是受訴法 院認為原告適用法律之見解有誤