三、甲起訴主張乙於民國 95 年間某日在某地駕駛某車，因超速及未注意車前狀況而過失撞傷甲，致甲受有如何之身體傷害，甲並因此支出醫藥費新臺幣（下同）60 萬元，為此請求乙應給付財產損失及精神損害賠償共計 100 萬元整等語。假設甲之主張已盡具體化義務，在一審中，乙對於甲所主張之醫藥費支出 60 萬元事實一節，當庭表示「無意見」，經記明筆錄，本件在無爭點協議之前提下，法院於判決書中逕據此認定甲有支出醫藥費 60 萬元之事實，因而判決乙應給付甲如其請求之數額。乙不服而提起上訴，在二審準備程序中，乙對其過失比例有爭執，受命法官於一次準備期日後，即無預警地為終結準備程序之諭知。在二審言詞辯論庭中，乙乃對於甲所主張支出醫藥費 60 萬元事實部分表示有爭執，要求甲舉證之。甲則向法院表示乙對醫藥費支出事實之復行爭執於法不合。若法院對此表示有疑問，而請兩造提出法律意見供參。問：如您係甲之律師，請嘗試提出何種之法律及法理依據，用以說服法官不准乙提出該項爭執？反之，若您係乙之律師，請嘗試提出何種法律及法理依據，用以說服法官准許其提出該項爭執？（25 分）