一、請閱讀下列文字,並回答問題(共20分)
「科學沒法替道德問題下決定」
剛才我說道德價值躺在科學範圍之外,這我必須加以辩護·因為很多人的想法正好相反,他們會認為,我們應該很科學化地替道德價值找出些結論。
         我有四個理由那樣說。哈,要知道如果你没有什麼好理由,就需要有好幾個理由了。於是有四個理由讓我覺得,道德價值不在科學的範圍內首先,過去出現過許多沖突,宗教的形而上立場都改變了,但道徳觀念差不多毫髪無損,並沒受到什麼影響,這表示兩者之間應該是互相獨立的。
第二,我已經指出,至少我是這麼想的,有些不信奉耶穌基督的好人,他們的行為依據跟基督教道德精神不謀而合。順便提一下,我一直忘了說我所謂的宗教是比較狹隘的說法。我知道造裡有很多人信奉的並非西方宗教,但這個主題是這麼的廣泛,比較好的做法是挑選一個特定例子。如果你是阿拉伯人或者是佛教徒或什麼的,只好請你們把我說的轉移到你的情況作對照了。 第三個理由是,就我所知,在從事科學數據蒐集的經驗裡,從沒碰到過任何東西或哪些地方會說,聖經提到的金科玉律到底是好還是不好。根據科學研究,我沒有任何證據可以做這個決定。
 最後,我想來一段小小的哲學推論這我最不在行,但我想解釋一下,為什麼至少理論上我覺得,科學和道德問題是相互獨立的兩回事。
         人類共同面對的大問題永遠是「我應不應該做這做那?」這是個跟行動有關的問題。「我應該做什麼?我應該這樣做嗎?」我們如何回答這個問題呢?我們可以把問題分成兩部分我們說「如果我這樣做會發生什麼事」但這還是没告訴我究竟應不應該這樣做第二部分是「那麼我希望這些事情發生嗎」'換句話說,第一個問題「如果我這樣做會發生什麼事」,至少是科學探究使得上力的部分。其實,這還是一個典型的科學問題,它並不等於說我們因此就知道將會發生什麽事。差太遠了,我們永遠都不會知道將會發生什麼事的,科學還沒發展到那麼完備的地步。但是至少這已在科學的邊緣,至少我們有個方法來對付它。方法就是「試試看」,這我們已經談過,譬如累積資訊、數據等等。
         因此「如果我這樣做會發生什麼事」是一個典型的科學問題,但最後時刻總會問的「希不希望這些事情發生」,卻不是科學問題於是你說,如果我這樣做,所有人都會被殺個精光,而當然,我不想那樣的事發生。咦,你怎麼知道你不希望人被殺光?看到了沒?到了最後你必須要做些判斷。    也可以用不同的例子。你可以說,例如「如果我遵從這項經濟政策,可以看到將會出現經濟大蕭條,而當然,我不希望出現大蕭條」等一下。你看,單單知道這將會是個大蕭條,並不足以協助你決定你不想發生這樣的事情。你要判斷的是,從這些事情而來的權力感、以及國家朝這樣的方向前進等等,是否比人民受苦更為重要?又或者你也要判斷,是否只有某些人受苦,但另外一些人因此而不用受苦?因此,到了最後、到了某個點,你必須判斷和決定什麼是最賓貴的一一到底人賓不寶貴、生命有没有價值?隨著事情的進展,你一次又一次地争辯接下來會發生什麼事,但是到了最後,你終究必須決定「是呀,我想要那」或「不,我不要」。這節骨眼的判斷,性質是完全不同的。我看不出你怎樣單靠知道將會發生什麼事,而知道最後你想要的結果。因此我相信,想靠科學技巧來决定道徳問題是不可能的,兩件事風馬牛不相及。(費曼著,吳程遠譯《這個不科學的年代一一費受談科學精神的價值·價值的不確定性》
1根據上文,費受為何認為科學無法替道德問題下決定?8分)