三、甲年事已高，名下有大批不動產，為免他日身故後子女爭產，乃商請好友乙、丙、丁三人在場見證，由甲親自以言語口述遺囑意旨，乙負責依甲之口述內容草擬遺囑，丙負責在甲面前頌唸並說明遺囑內容及相關意涵，丁則始終在場見聞。最後，遺囑全部內容在甲簽名同意後，由乙記明自己為草擬者，並註明草擬年、月、日，並由乙、丙、丁三人在遺囑上簽名。不久，甲亡故，其子女就遺囑內有關遺產分配方式有爭執，一方主張遺囑有效，應依遺囑內容分配遺產。他方主張遺囑無效，應依法律規定分配遺產。雙方就民法第 1194 條規定：「代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解、經遺囑人認可後，記明年、月、日，及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之」，有不同解讀。請就本件所涉法律爭點，說明雙方之主張，何者有理由？（30 分）