五、甲為偽造高手，某日意圖供行使之用而偽造 A 名義之信用卡一張，交付與乙供其使用。乙在偽卡背面簽A 之名字，即持卡至商店購買手機一只，並在刷卡簽帳單上冒簽 A 名，交與店員而得手。A 收到信用卡帳單時，向信用卡發卡銀行 B 詢問，B 始發現此事，即向警方提出告訴。警察傳喚 A 及商店負責人 C 到警察局製作筆錄，A 及 C 也向警方提出告訴。經警循線追緝乙到案，據乙供稱，信用卡為甲偽造，交伊使用。但甲已逃逸無蹤。案經檢察官將乙提起公訴。準備程序時，乙未到庭，受命法官因 A 表示審判期日無法前來開庭，而決定當庭訊問 A。審理終結，合議庭採認 A 於準備程序之訊問筆錄及其他證據，判處乙有期徒刑一年。乙判決確定入監服刑時，甲因另案被提起公訴。法官以證人身分傳喚乙到庭說明甲偽造信用卡之事。乙到庭表示要行使拒絕證言權而拒絕回答任何問題。法官最後採認乙先前確定判決卷內警詢筆錄之陳述作為甲有罪之證據。（一）問甲、乙二人之刑責各如何？（30 分）（二）又本案應沒收何物？（10 分）（三）試評釋合議庭採認 A 於準備程序之訊問筆錄之合法性。（20 分）（四）試評釋法官採認乙先前確定判決卷內警詢筆錄之陳述作為甲有罪證據之合法性。（20 分）