35.有歷史學者指出：「由於政府崩解，公權力蕩然不存，人民寄望日軍進來維持秩序，也是情有可原，我們無法苛責辜顯榮和巴克禮。不過，辜顯榮在這之後，繼續引領日軍南下，協助外人殺害臺灣人，事後獲得當局的獎賞，備極榮華富貴，蔭及子孫數代……巴克禮則僅止於當『信差』，事後即專心致力於傳教和教育工作。這個差別很大，不能不分辨」。針對上文，下列相關詮釋何者正確？
(A) 言者認為辜顯榮和巴克禮兩人，動機相同，行動不同
(B) 言者認為辜顯榮和巴克禮兩人，行動相同，動機不同
(C) 言者認為不能苛責兩人的事，是指南北兩府城的失守
(D) 言者對兩人的評論，主要在突顯公義與私利間的分辨
(E) 言者的史觀較傾向於人民的立場，而非統治者的立場