33〜34穎組：請仔細閱讀下列文章，回答33〜34題。我是研究科技的社會心理學家，但我讀大學時，曾在一家地球物理勘測公司工作。我們在加 拿大北部的冰原裡尋找天然氣。大多數勘测站地處偏遠且酷寒，許多勘測站只能搭乘直升機抵 達。一個冬日午後，某個勘測站的飛行員以無線電發出壞消息：一場風暴已進入該區，能見度變 差，飛行报危險。我的機長伊恩（Ian)，必須作出難難的決定：他應該讓我們冒著生命危險在 風暴中飛行？或是在嚴寒的荒野中過夜，沒有食物或掩蔽？他選擇過夜。雖然我們面臨冰點以下 的氣溫，但我完全信賴伊恩的決定。他檐任荒野消防員已有很多年，懂得如何存活。當時我確實把我的性命託付給他如果我的公司一直在使用人工智慧，那天晚上作出決定的可能不是伊恩。可能是由一個電腦 程式來考量天氣情況、喪失工作人員的成本、直升機損毁的成本和許多其他因素，權衡這些因素 的利弊得失。那個智慧型機器可能得出和伊恩相同的結論：讓我們留在那裡過夜是最好的選擇， 但我會信賴那個決定嗎？我會覺得安全嗎？我的研究檢視人們如何理解其他的心智，包括人類的心智、動物的心智、電腦的心智，結果 顯示，那些心智的内容，比我們經常以為的更模糊不明。我們永遠無法直接體驗別人的想法與感 受，所以必須常常猜測：你的寶寶愛你，是否像你愛他那樣多？你的上司微笑時，是真的開心嗎？ IBM超級電腦深藍（Deep Blue)在西洋祺賽上打敗蓋端*卡斯帕漆夫（Garry Kasparov )， 是它想要臝嗎？或者，它只是被程式編碼要贏？網飛（Netflbc)推薦我們可能會喜歡的電影時， 它在乎我們的愉悅嗎？理解人工智慧心智的人，認為人工智慧非常偏頗：有強大的思維能力，卻完全沒有感受能力。 這是對當前技術非常正確的看法，網飛不會墜入情網，也無法享受巧克力的滋味。由於這種缺乏 感受的能力，讓人們認為人工智慧不值得信任。在建置運用人工智慧時，這點無比重要。員工是 否會信任人工智慧？它純粹從功能肖度來看待員工，把員工視為具有某種技能組合的工人，而不 是懷抱希望與關切的個人，在這種情況下，員工會信任人工智慧嗎？要信任團隊成員，至少需要三件事：相互關切、共同的脆弱感》以及對能力有信心。相互關 切，也就是知道隊友關心你的福祉，這也許是信任的最基本要素。當一位排長冒著被射殺的危險， 深入敵後搶救他手下的一名士兵，他不是從功能角度作出最佳決定。然而，排長會選擇這種「不 理性」行動方式（人工智慧就不會這麼做），這個事實使他那個排裡面的每個人都更信任他，因 而提高整體團隊的表現。我們不信任人工智慧，不僅是因為它似乎缺乏情緒智慧，也因為它缺乏脆弱性。如果人類沒 做好工作，可能就會被解雇，失去獎金，甚至喪命。但在人工智慧的工作場所中，如果一個專家 決策系統錯誤地推薦某個行動方針，而不是另一個行動方針，對電腦不會有影響。人工智慧系統 只用別人的命運下赌注》從來不用自己的命運去賭。信任的第三個障礙 ＞ 其實是人工智慧的強項：它超人的計算與預测能力。一旦親眼看到人工 智慧在幾秒鐘内就能執行龐大的運算，或是預測股票走勢後，我們很快就會信任人工智慧的能力。 可惜，這也可能對人工智慧不利，它只在範圍狹窄的情況下表現良好。如果人工智慧被迫在本身 限度之外運作，例如，整個家庭使用同一個網飛（Netflix)帳戶，或是要求Goog丨e預測一段關 係的結果，必然會感到失望。不可否認的是，人工智慧迅速變得愈來愈複雜巧妙，但我們對它的信任卻是落後的。這點很 重要，因為在許多產業中，團隊内部必須有深厚明確的信任才能成功。在鑽油平台上和軍中單位， 信任你的隊友可能攸關生死。在較不危險的企業内，信任可能是能否達成交易，或是完成專案的關鍵。我們信任其他人，不是因為他們極度聰明（像人工智慧那樣），而是因為他們有情感連結， 尤其是和我們有情感連結。這並不意味著人工智慧沒有用。恰恰相反。人工智慧代表解構的心智、聚焦的智慧，被訓練 來發揮最大效能。在許多方面，它不像全面發展的人類心智，人類可以同時理解語言、解決問題、 了解他人的感受。如果我現在還在加拿大北部做那個勘測工作，可能仍不信賴電腦在森林中拯救我的生命，但 我會指示人工智慧去查看天氣，並決定那天早上我們不要冒險出任務。我很高興我有個人類機長， 但希望電腦會在一開始就阻止我們出任務而避免受困。(以上文章改寫自寇特.蓋瑞著侯秀琴譯《哈佛商業評論•人工智慧我的麻煩隊友？＞ 2017 年9月）[!--empirenews.page--]
33.依據文意，叙述不正確的選項是:
(A)伊恩機長憑藉勇氣和經驗，帶領大家脫離困境
(B)從心理學的角度來看，人類要達到感知萬物情感，仍有一定困難
(C)所謂的「脆弱感」是指在團體中’當人們認知到他人亦有弱點、並不完美甚至有相同的 危機感時，會因此生出同理心與信任感
(D)作者相信AI人工智慧，終究可做到「知性」與「感性」的交融。