78 甲（住所在臺中市）為開設餐廳營業，邀乙（住所在高雄市）作為甲向臺北市大安區之丙銀行貸款新臺幣 1 千萬元整之連帶保證人。其貸款合約中第 20 條並約定：「雙方如因系爭契約發生任何訴訟糾紛，合意由臺北地方法院為第一審管轄法院。」詎甲未依約履行返款，經丙銀行催告不理。問：關於管轄權之下列敘述，何者全部正確？①丙可對乙向高雄地方法院起訴請求給付甲所欠系爭借款，該法院有管轄權 ②丙可對甲向臺北地方法院起訴請求返還系爭借款，該法院對此事件有管轄權③丙可對甲及乙向臺中地方法院起訴請求返還系爭借款，該法院對此事件有管轄權 ④丙可向臺北地方法院聲請對甲發給給付該欠款之支付命令，該法院對此有管轄權 ⑤在強制執行時，丙銀行可向臺北地方法院聲請執行甲所有坐落基隆市之 B 屋，該法院對此事件有管轄權
(A)①②③
(B)①②⑤
(C)②③④
(D)①③④