7 某甲因違反 A 法被處罰鍰，歷經行政救濟均敗訴後，向司法院大法官聲請解釋。假設大法官於 2010年 12 月 1 日公布解釋，宣告 A 法違憲並立即失效。與甲同案受罰的乙於歷經行政救濟敗訴確定後，則未向大法官聲請解釋。請問上述大法官解釋對於甲、乙二人的判決之效力，以下敘述何者正確？
(A)大法官解釋只宣告 A 法立即失效，不生溯及既往效力，甲乙二人均無從提起再審之訴請求救濟
(B)大法官解釋為抽象解釋，不影響已經確定的個案處分或判決之效力，甲乙二人均無從提起再審之訴請求救濟
(C)大法官解釋，對於聲請人據以聲請的案件得例外產生溯及既往之效力，故甲得提起再審，乙不得提起再審
(D)違反大法官解釋之確定處分或裁判，均當然無效，甲乙二人均得提起再審請求救濟