問題詳情

二、在原告甲與被告乙之訴訟中,就兩造簽訂合約第 6 條約定之訂金性質,承辦法官丙在最後言詞辯論期日審理中當庭闡明:「系爭訂金之性質為何?究為定金或違約金?倘為定金,係證約定金、成約定金、違約定金、解約定金或立約定金?若為違約金,屬懲罰性違約金或賠償額預定性違約金?」兩造皆表明係定金性質,並非違約金,但甲主張係證約定金,乙抗辯係成約定金,法官丙並未進一步表態,即宣示辯論終結。丙於判決理由中認定該約定訂金之性質為違約金,並據此為判斷。試問:法官丙能否異於兩造對於契約第 6 條約定性質之共識(即定金)而自行認定係違約金?丙之所為,有無可議之處?試附理由說明之。(25 分)

參考答案

答案:B
難度:非常簡單0.930486
統計:A(307),B(7014),C(138),D(79),E(0)

內容推薦

內容推薦