74 甲於民國（下同）98 年 3 月 5 日，列乙為被告，向該管法院起訴，聲明求為判決命乙將 A 屋返還予甲。其事實主張略以：甲於 80 年間自行出資興建 A 屋，原始取得 A 屋所有權。乙於 85 年間未經甲之同意占有使用 A 屋，爰依民法第 767 條規定，請求判決如訴之聲明（下稱前訴訟）云云。經受訴法院於 98 年 12 月 31 日言詞辯論終結。試問：下列何選項之後訴訟，均屬於違反重複起訴禁止原則？①甲列丙為被告，主張與前訴訟相同之事實，並主張：丙為乙之好友，與乙共同居住於 A 屋，爰依民法第 767 條規定，聲明求為判決命丙將 A 屋返還予甲②甲列乙為被告，聲明求為判決命乙將 A 屋返還予甲。其事實主張略以：甲於 88 年間買受 A 屋，為 A 屋之所有人。乙自 85 年間起無權占有使用 A 屋，爰依民法第 767 條規定，請求判決如訴之聲明③甲列乙為被告，聲明求為判決命乙將 A 屋返還予甲。其事實主張略以：甲於 98 年 1 月 15 日，因單獨繼承而取得 A 屋所有權。乙自 85 年間起無權占有使用 A 屋，爰依民法第 767 條規定，請求判決如訴之聲明④甲列乙為被告，主張與前訴訟相同之事實，聲明求為判決確認 A 屋為甲所有⑤乙列甲為被告，主張 A 屋應為乙所有，聲明求為判決確認甲對乙就 A 屋之所有物返還請求權不存在
(A)①②④
(B)②③④
(C)②③⑤
(D)③④⑤