以下是兩段討論近代史學的資料：資料一：1896年，〈《劍橋近代史》編輯報告〉指出：「我們是無法在這一代寫成『定論的歷史』了；不過，由於所有資料皆已在握，每個問題均能夠解決，我們可以放棄掉『傳統式歷史』，並指出在通往定論歷史的進程中，我們已到達那一個階段了。」資料二：1957年，《新劍橋近代史》在〈序〉中指出：「較後一個世代的歷史家並不期待這種遠景。他們預見自己的著作將一再被取代。他們認為，歷史知識是經過許多學者『加工』，始流傳下來，絕不可能僅包含客觀的基本元素，一點都不能更動。」我們應該如何理解這兩段資料？
(A) 資料一與資料二都否定史家寫出客觀的歷史的可能性
(B) 資料二所說「這種遠景」，是指達成「定論的歷史」
(C) 資料一的立論，表達出一種自信的「實證主義」精神
(D) 資料二主張歷史的相對主義，反對追求歷史的客觀性
(E) 資料一肯定歷史研究的價值，資料二則對其失去信心