53 甲將乙列為被告，於 100 年 6 月 1 日起訴請求法院判決命乙給付新臺幣（下同）200 萬元（以下稱「前訴訟」）。其事實及理由略為：乙於 98 年 4 月 5 日向甲購買機器設備一具，約定價金 300 萬元，但乙於給付 100 萬元後，餘 200 萬元一直未依約給付，經甲屢次催告，均置之不理，為此提起訴訟云云。乙則抗辯：甲所交付之機器設備有重大瑕疵，已解除契約，無給付義務。問下列選項之敘述，何者正確？
(A)乙於前訴訟第一審言詞辯論終結前，得對甲提起反訴，請求法院判決命甲應返還系爭機器設備價金100 萬元予乙
(B)於前訴訟甲獲勝訴判決確定後，乙又提起後訴訟請求甲應返還系爭機器設備價金 100 萬元予乙，由於前、後訴訟涉及同一買賣契約，訴訟標的同一，為同一事件，後訴訟應屬不合法
(C)甲於前訴訟第二審繫屬中，不得追加請求確認甲、乙間買賣契約關係存在
(D)乙於本訴訟第一審言詞辯論終結前，得對甲提起反訴，請求法院確認系爭機器設備有瑕疵存在