三、甲為新北市立 A 國民中學校長，因涉及採購弊案，遭該管地檢署起訴，嗣經新北市政府以其等違法失職情節重大，依公務員懲戒法第 4 條第 2 項規定予以停職，附記救濟之教示條款。甲主張其於系爭停職處分前，已遭新北市政府改調回任教師，並另派代理校長。該府作成原處分時，甲既非 A 國民中學之校長，自無停職之標的，該內容對任何人均屬不能實現，為無效行政處分。且原處分並未載明依據本件事實如何該當公務員懲戒法第 4 條第 2 項構成要件之理由，有違行政程序法有關附記理由之規定。原處分停止甲之校長職務及教師職務，並停發校長主管加給、教師學術研究費等費用及減半發放教師薪俸，對其工作權及財產權均有重大影響，不僅有違比例原則且未依行政程序法第 39 條及第 102 條規定，通知上訴人陳述意見，亦未舉行聽證程序。試分析甲之主張是否有理由。（25 分）