問題詳情

21. 王姓男子在開賽前夕寫了一張投注洋基贏,委託陳姓男子幫他到住家附近的 OO 商行代為投注;卻沒想到,該商行的林姓員工操作失誤,投注洋基輸。但王姓男子直到隔日下班後才發現投注內容畫錯,不僅未贏彩金,連一萬元投注金也沒了,王某告上法院向彩券商求償二萬元的本金加彩金,結果法院判定王姓男子敗訴。下列針對此案例之敘述,若依我國相關法令判斷,何者正確?
(A)投注後雙方銀貨兩訖,就算還沒開獎也不得提出更正之要求
(B)投注店表示「彩券離櫃概不負責」,符合消費者保護法的規定
(C)因為是彩券行林姓員工操作失誤,所以裁判費應由彩券行負擔
(D)投注客有檢視彩券的義務,當場未提異議,表示已接受契約內容

參考答案

答案:D
難度:非常簡單1
統計:A(0),B(0),C(0),D(19),E(0)

內容推薦

內容推薦